Niewypłacalność osób prawnych oraz i innych jednostek organizacyjnych pociąga za sobą liczne konsekwencje, również dla kadry menedżerskiej zarządzającej dłużnikiem przechodzącym kryzys finansowy.
Przepisy prawa powszechnie obowiązującego nakładają na kadrę menedżerską obowiązek określonego działania w przypadkach, kiedy kierowany przez nich podmiot popadnie w stan niewypłacalności.
Realizacja powyższego obowiązku determinuje możliwość skutecznej ochrony sfery finansów osobistych członka kadry menedżerskiej, jak i zapobiega próbom pociągnięcia go do odpowiedzialności karnej.
Pomoc kancelarii w zakresie
zapewniamy kompleksowe doradztwo prawne członkom kadry menedżerskiej pozwalające na bezpieczne zarządzanie kierowanym podmiotem w obliczu jego problemów finansowych;
analizujemy potencjalne ryzyka dla kadry menedżerskiej, które może nieść wdrożenie wobec zarządzanego przez nich podmiotu poszczególnych postępowań insolwencyjnych (jednego z czterech postępowań restrukturyzacyjnych albo postępowania upadłościowego);
opracowujemy kompleksową strategię działania kadry menedżerskiej zapewniającą maksymalne bezpieczeństwo jej interesów, w szczególności ochronę majątku osobistego oraz zapobiegnięcie możliwości pociągnięcia do odpowiedzialności karnej;
świadczymy obsługę prawną kadry menedżerskiej w postępowaniach dotyczących odpowiedzialności za niezłożenie w terminie wniosku o ogłoszenie upadłości, w tym także reprezentujemy Klientów jako ich obrońcy w postępowaniach karnych prowadzonych w sprawach dotyczących wszelkich przestępstw związanych z nienależytą reakcją na wystąpienie stanu niewypłacalności oraz podejmowania innych działań na szkodę wierzycieli.
Przykłady doświadczeń
doprowadzenie do prawomocnego oddalenia powództwa wytoczonego przeciwko Klientowi Kancelarii na podstawie art. 299 kodeksu spółek handlowych – członkowi zarządu spółki z o.o. o zapłatę blisko 1 mln zł;
doprowadzenie w imieniu Klienta – jednego z pozwanych solidarnie członków zarządu spółki akcyjnej do oddalenia powództwa o zapłatę kwoty blisko 20 mln zł, wytoczonego na podstawie art. 21 prawa upadłościowego;
doprowadzenie do uwzględnienia przez właściwy sąd orzekający w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych odwołania wniesionego od decyzji ZUS przenoszącej na członka zarządu upadłej spółki z o.o. odpowiedzialność za zaległości tej spółki z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne;
doprowadzenie do umorzenia postępowania toczącego się przed oddziałem ZUS w sprawie przeniesienia na członka zarządu upadłej spółki z o.o. odpowiedzialności za zaległości tej spółki z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne (bez konieczności wnoszenia odwołania do sądu ubezpieczeń społecznych);
doprowadzenie do umorzenia postępowania toczącego się przed PFRON w sprawie przeniesienia na członka zarządu upadłej spółki z o.o. odpowiedzialności za zaległości tej spółki z tytułu składek na PFRON;
skuteczne dochodzenie roszczenia przysługującego Klientowi przeciwko upadłej spółce z o.o., nieodzyskanego z masy upadłości tej spółki – powództwo w imieniu Klienta zostało wytoczone na podstawie art. 299 kodeksu spółek handlowych przeciwko członkowi zarządu upadłej spółki z o.o. i zostało w przeważającej części prawomocnie uwzględnione;
doprowadzenie do wymierzenia członkowi zarządu upadłej spółki z o.o., będącej dłużnikiem Klienta, zakazu prowadzenia działalności gospodarczej na podstawie art. 373 prawa upadłościowego w niemal maksymalnym zakresie dozwolonym przez prawo;
skuteczna obrona członka zarządu spółki znajdującej się w postępowaniu restrukturyzacyjnym przed wnioskiem jednego z jej wierzycieli o orzeczenie zakazu prowadzenia działalności gospodarczej na podstawie art. 373 prawa upadłościowego, uzasadnianym m.in. tym, że otwarcie postępowania restrukturyzacyjnego było pozorne i nastawione na pokrzywdzenie wierzyciela, w rzeczywistości wobec spółki powinien zostać złożony wniosek o ogłoszenie upadłości – postępowanie zakończyło się prawomocnym orzeczeniem oddalającym w całości ww. wniosek złożony przeciwko Klientowi;
doprowadzenie do prawomocnego uniewinnienia członka zarządu upadłej spółki, oskarżonego w postępowaniu karnoskarbowym o udział w procederze obrotu tzw. pustymi fakturami;
doprowadzenie do uniewinnienia członka zarządu spółki oskarżonego o przestępstwo z art. 586 kodeksu spółek handlowych, tj. o niezłożenie wniosku o ogłoszenie upadłości tej spółki pomimo materializacji w jej przedsiębiorstwie stanu niewypłacalności.
